Кризис 2008 года возвращается? Американские власти закрыли банк Silicon Valley

Делитесь и голосуйте:

Ка­ли­фор­ний­ский де­пар­та­мент фи­нан­со­вой за­щи­ты и ин­но­ва­ций за­крыл банк Silicon Valley (SVB). Аме­ри­кан­ский ре­гу­ля­тор — Фе­де­раль­ная кор­по­ра­ция по стра­хо­ва­нию вкла­дов (FDIC) — от­ныне будет управ­лять всеми опе­ра­ци­я­ми банка.

Для за­щи­ты кли­ен­тов FDIC со­здал На­ци­о­наль­ный банк стра­хо­ва­ния вкла­дов Сан­та-Кла­ры (DINB) и пе­ре­вел де­по­зи­ты SVB в эту новую ор­га­ни­за­цию. Со­об­ща­ет­ся, что за­стра­хо­ван­ные вклад­чи­ки по­лу­чат до­ступ к своим сред­ствам в по­не­дель­ник.

16-й по ве­ли­чине банк США обанк­ро­тил­ся после того, как вклад­чи­ки, обес­по­ко­ен­ные ба­лан­со­вым от­че­том банка — глав­ным об­ра­зом, тех­но­ло­ги­че­ские и вен­чур­ные ком­па­нии — на этой неде­ле ре­ши­ли снять свои день­ги. SVB на­зы­ва­ли бан­ком тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний, так как его кли­ен­та­ми, в ос­нов­ном, были стар­та­пы из Крем­ни­е­вой до­ли­ны. По­пу­ляр­ные крип­то­ва­лют­ные ком­па­нии тоже дер­жа­ли там свои сред­ства.

Еще в пят­ни­цу неко­то­рые экс­пер­ты по­ла­га­ли, что банку удаст­ся вы­пу­тать­ся из ма­те­ри­аль­ных про­блем. Ру­ко­вод­ство банка пы­та­лось на­рас­тить ка­пи­тал и найти до­пол­ни­тель­ных ин­ве­сто­ров. Од­на­ко торги ак­ци­я­ми SVB были при­оста­нов­ле­ны еще до на­ча­ла тор­го­вой сес­сии на Уо­лл-стрит — еще утром акции ком­па­нии упали на 62%.

SVB был ос­но­ван в 1983 году и по со­сто­я­нию на конец 2022 года имел около $209 млрд общих ак­ти­вов и около $175,4 млрд общих де­по­зи­тов. Ана­ли­ти­ки на­зы­ва­ют это круп­ней­шим кра­хом в бан­ков­ской сфере с 2008 года.

На днях о лик­ви­да­ции объ­явил дру­гой круп­ный фи­нан­со­вый контр­агент — Silvergate. Он утя­нул за собой на дно весь рынок, по­это­му вен­чур­ные ин­ве­сто­ры за­па­ни­ко­ва­ли.

Silvergate Bank за­ни­мал важ­ное место в эко­си­сте­ме циф­ро­вых ак­ти­вов и яв­лял­ся ос­нов­ным ре­гу­ли­ру­е­мым бан­ков­ским парт­не­ром для сотен крип­то­ком­па­ний по всему миру, и осо­бен­но в США. Экс­пер­ты объ­яс­ня­ли, что у банка было одно сла­бое место: его де­по­зи­ты на самом деле не были де­по­зи­та­ми в при­выч­ном смыс­ле. Они были боль­ше по­хо­жи на по­то­ки денег, про­хо­дя­щие через ком­па­нию по пе­ре­во­ду денег, такую как MoneyGram International или Western Union. Как толь­ко поток денег иссяк, крип­то­банк пе­ре­стал за­ра­ба­ты­вать.

Больше горячих новостей

Государство и общество

Ждем новостей

Нет новых страниц

Следующая новость