На официальной странице в соцсети Medium разработчика блокчейн-протокола EOS – компании Block.One опубликовано заявление, подписанное генеральным директором Block.One Брендоном Блюмером.

В нем говорится, что компания «осведомлена о некоторых непроверенных претензиях в отношении голосования нерегулярных производителей блоков и последующих опровержениях этих претензии».
Без предоставления каких-либо подробностей насчет «опровержений», Блюмер заявляет, что EOS «продолжит обеспечивать свободный и демократический процесс выборов и голосовать с участием других держателей (токенов), чтобы укрепить целостность этого процесса».
Это заявление последовало за недавними обвинениями в адрес основных производителей блоков EOS (эквивалент майнеров в блокчейне биткоина), в том числе крупной китайской криптобиржи Huobi, в том, что они вступают в сговор с целью проведения голосования друг за друга.
Как пишет Cointelegraph, обвинения посыпались еще на прошлой неделе, когда пользователь Eosone, уже публиковавший отчет по проблемам производителей блоков EOS в сентябре этого года, выложил в своем блоге на WeChat, по его утверждению, данные от Huobi.

Документ содержал четыре таблицы, в том числе «таблицу взаимного голосования нод» и «отчет о доходах нод».

Согласно Eosone, это может свидетельствовать о том, что главные ноды EOS, включая Huobi (четвертый производитель нод в рейтинге производителей, согласно EOS Titan) были вовлечены в схему договорного голосования с выплатами за него.

Первые 21 производитель блоков в текущем рейтинге EOS.

Источник: EOS Titan
Пользователь Twitter Maple Leaf Capital предоставил подробную расшифровку слитых документов на английском языке.

Согласно его твиту, Huobi проголосовала за 20 других производителей блоков, и 16 из них проголосовали за Huobi.

Список производителей блоков EOS, предположительно участвовавших во взаимном голосовании, Источник: @MapleLeafCap
Согласно вышеприведенной таблице, Huobi проголосовал за трех других производителей блоков в обмен на значительные выплаты.

«Huobi голосует за за eosiosg11111, cochainworld и eospaceioeos в обмен на 170, 150 и 50% прибыли соответственно», – объясняет Maple Leaf.

– «Такие договоренности могут все больше компрометировать целостность и независимость сети, особенно учитывая, что по меньшей мере 12 из 21 выбранных производителей блоков контролируются китайскими организациями».
Пользователь Twitter также связал этот эпизод взаимного голосования с недавним продвижением Huobi Pool Token (HPT), когда криптообменник распространял токены среди своих пользователей в обмен на блокировку средств в EOS на Huobi.

В таком случае купленные голоса криптобиржа могла использовать в своих личных целях, подытожил Maple Leaf.
Все эти факты, если они действительно имели место, противоречат четвертой статье действующей Конституции сети EOS под названием «Нет покупки голосов»:
«Ни один из участников не предлагает и не принимает ничего ценного в обмен на голосование любого типа, равно как и какой-либо участник не оказывает чрезмерного влияния на голосование других».
Ситуацию уже прокомментировал Виталик Бутерин, заявивший, что купленное голосование было «полностью предсказуемым», но он не ожидал, что это произойдет так скоро и наглядно.

Он также раскритиковал саму систему нод EOS:
«Продолжаю тему: вот почему я не верю в схему «держатели монет голосуют за производителей блоков».

Любая схема такого рода, якобы используемая для всеобщего блага, легко может обернуться в «я голосую за ваш дерьмовый проект, вы голосуете за мой».

 
Huobi уже отреагировала на разгорающийся скандал, заявив, что ничего не знает по поводу купленного голосования.

Расследование просочившихся в соцсети утверждений «все еще продолжается», однако по заявлению биржи, никаких финансовых договоренностей между Huobi и третьей стороной не было.
«Исследование продолжается, и мы надеемся на ваше терпение и сотрудничество в данном вопросе», – говорится в заявлении.