Авторы доклада заявили, что в проектах MakerDAO, Curve, Compound и Uniswap токены распределяются неравномерно, что создает благоприятные условия для крупных держателей. При этом система управления Maker является наиболее «зрелой».
На форуме MakerDAO участники сообщества могут проводить предварительный анализ и обсуждать предложения, которые выносятся на голосование. Форум открыт даже для тех, кто не является держателем MKR. Тем не менее, процесс голосования в Maker может контролироваться крупными держателями токенов. В их число входят 20 адресов, на которых сосредоточено 24% от общего объема MKR. Однако аналитики пришли к выводу, что по сравнению с другими проектами, распределение токенов в Maker осуществляется наиболее справедливо.
Что касается Compound, основными держателями токенов COMP оказались венчурные инвесторы, участники команды и некоторые проекты, в частности, Dharma и Gauntlet. Лишь у 2.3% адресов есть возможность делегирования. Это означает, что только эта небольшая часть сообщества может участвовать в управлении проектом, а если исключить биржевые адреса, этот показатель может быть еще ниже. Аналогичные проблемы возникают в проектах Uniswap и Curve. В случае с Curve один адрес контролирует 75% всех голосов.
Аналитики назвали три основных фактора, способствующих централизованному управлению проектами DeFi. Во-первых, многие пользователи не рассматривают свои токены как инструмент для голосования, а используют их для участия в доходном фермерстве. Участники сети получают токены для голосования в качестве вознаграждения. На первый взгляд, идея кажется неплохой – управление переходит к тем, кто пользуется продуктом. Но в таком случае материальная мотивация становится сильнее желания управлять.
Во-вторых, такие системы работают по принципам плутократии, когда богатство определяет власть. Речь идет об отсутствии минимальных требований к участникам голосований для обеспечения необходимого уровня децентрализации, а с крупными держателями токенов никто не способен конкурировать. Идентификацию участников в децентрализованных протоколах провести достаточно сложно, и единственным методом управления становится плутократия.
В-третьих, первоначальные вложения тоже играют важную роль в централизации управления. Венчурные компании и другие инвесторы зачастую владеют крупным объемом токенов, и по этой причине у других пользователей пропадает интерес к участию в голосовании. Аналитики сделали вывод, что именно механизмы распределения поощряют централизацию управления, поэтому нынешний результат не должен никого удивлять.
