Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) представила новые доказательства в деле против Telegram. Регулятор обнаружил, что сотрудники компании сами рассматривали токены Gram блокчейн-платформы TON (Telegram Open Network) в качестве ценных бумаг, говорится в документах, направленных в суд. Комиссия требует рассмотрения дела в упрощенном и ускоренном порядке. Telegram направил аналогичный запрос.
MOTION FOR SUMMARY JUDGMENT by on Scribd
Новость дополняется.
Из переписки Джона Хаймана с инвесторами следует, что он говорил именно о продаже токенов, а не о «продаже доли в праве на получение Gram». СЕО Telegram Павел Дуров называл Хаймана главным инвестиционным советником компании и человеком, «занимающимся распределением Gram».
В другом письме сотрудник Telegram Шьям Парех (Shyam Parekh) прямо называет Gram ценными бумагами.
Данные факты можно считать одними из ключевых в деле SEC против Telegram, так как именно вопрос, являются ли токены блокчейн-платформы TON ценными бумагами стал главной причиной судебного разбирательства.
Ранее представители Telegram настаивали, что токены Gram не являются ценной бумагой, а утверждения SEC базируются на «фундаментально искаженной теории» о том, что Gram подпадает под действие соответствующих законов США.
Помимо этого, в документе SEC указывается, что команда Telegram не только знала о продаже токенов на «сером» рынке, но и регулярно интересовалась ситуацией. Так, Хаймана уведомили, что один из инвесторов TON продавал 25-50% своих токенов на вторичном рынке за $4,5-9 млн — эта цена вдвое выше покупки в ходе ICO.
SEC также указала, что 6 апреля 2018 года Telegram отчитался о $750 млн привлеченных инвестиций, однако на тот момент команда TON фактически обладала только $490 млн.
«Эта цифра постепенно росла в течение следующих нескольких месяцев, когда Парех, Хайман и Перекопский работали над получением новых договоров купли-продажи и оплаты по ним», — утверждают в SEC.
При этом в документах говорится, что СЕО Telegram подтвердил, что к 29 марта 2018 компания не получила $850 млн, как утверждала.
«Мы верили, что наличие всех этих договоров купли-продажи, подписанных покупателями, дает нам гарантии, что средства в конечном итоге будут переведены. Иначе мы могли бы начать судебный процесс с каждым из покупателей, кто не выполнил свои обязательства».
Государство и общество
