– Какая роль цифровизации в современном государстве?
– Роль цифровизации сейчас всеобъемлющая. К сожалению, или к счастью, это касается не только государства, а абсолютно всех аспектов жизни. При этом государственные процессы и документооборот лучше всего ложатся в эту концепцию и их проще всего оцифровать.
– Что необходимо, чтобы концепция электронного управления и государства стала реальностью?
– Для этого необходима политическая и экономическая воля. Нужны экономические стимулы, ведь подразумевается, что такого рода переходы делают процессы дешевле, быстрее и доступнее для всех сторон. Поэтому здесь скорее необходимо желание, а инструменты, способы, люди и компании, которые могут это сделать, в России точно есть.
При этом постепенно эта концепция уже внедряется и некоторые точки взаимодействия с государством уже оцифрованы. И далеко не всегда уже нужно куда-то ехать, к кому-то обращаться и чего-то ждать. Уже есть сервисы, которые можно использовать через интернет. Поэтому здесь вопрос не в том, что нужно дождаться какого-то решения, после которого все оцифруется, а в том, что постепенно в разных аспектах эта концепция уже реализуется.
– Какие преимущества дает блокчейн в госаппарате?
– Это очень общий вопрос, который зависит от разных сценариев. Но блокчейн-системы, в первую очередь, призваны решить вопросы доверия в тех системах, где необходимо установить бизнес-процессы между разными участниками. И при этом, когда нет возможности участия какого-то независимого медиатора, или же когда он там просто не подразумевается архитектурой. Если же речь идет о государственных сервисах, то блокчейн необходим в сценариях, в которых в первую очередь важно доверие различных участников ведомств и граждан.
– Где уже применялся блокчейн для голосований? Какие есть успешные кейсы?
– Мы уже 3 года развиваемая систему онлайн-голосования Polys. Начали мы разработку продукта в 2016 году. Один из первых кейсов, где система внедрялась – это голосование для студентов. Было несколько этапов выборов в Высшей школе экономики в молодежном региональном парламенте в Саратове.
Из последних достаточно крупных кейсов на государственном уровне можно отметить Волгоградскую область, где проводилось голосование по распределению бюджета на различные инициативы и муниципальные проекты, начиная от детских площадок, заканчивая памятниками. К слову, люди довольно активно участвовали в процессе и делились проектами в соцсетях. В итоге за время голосования в процессе приняло участие 80 000 человек. И для первого кейса, с учетом, что это была Волгоградская область, этот показатель достаточно немалый.
– Какие возможности открывает блокчейн в е-голосовании?
– Электронное голосование – это очень чувствительный вопрос, требующий доверия к системе. И тут блокчейн как раз и призван обеспечить это доверие, в том числе прозрачность и неизменность результатов голосования.
В случае обычного голосования на участке весь процесс мониторят наблюдатели, обеспечивая прозрачность волеизъявления. А для онлайн-голосования для наблюдения необходим электронный инструмент. И блокчейн-система подобные вещи обеспечивает, это вот тот самый цимес, который понятен многим. Поэтому, на мой взгляд, блокчейн-системы это эффективный способ построить онлайн-голосование.
– Какие риски использования системы е-голосования?
– Здесь обширная модель угроз. Есть риски технологические, риски социального плана, когда заставляют голосовать под давлением, или же когда голоса покупаются. Что касается технологических рисков, – то это угроза взлома системы. Можно написать очень безопасную централизованную систему, чтобы ее посмотрели и проаудировали. Но все равно остается вопрос – та ли версия кода запущена на серверах, та ли версия кода выполняется в памяти, нет ли там какой-то атаки вируса? И на все эти истории очень сложно дать ответ. И здесь как раз на помощь и приходит блокчейн-система.
Чтобы защититься от подобных угроз можно использовать блокчейн со смарт-контрактами, например, для подсчета голосов по окончанию голосования. Этот код исполняется не на одном сервере, а на нескольких. То есть он может использоваться на внешних серверах наблюдения, и когда они получают один и тот же результат – наступает консенсус. Это значит, что можно доверять результатам этих подсчетов.
А для того, чтобы как-то воздействовать на этот подсчет, нужно атаковать и манипулировать не одним сервером, а множеством, и сделать это необходимо синхронизировано, что значительно затрудняет задачу взлома. И с большой долей вероятности сделает эту манипуляцию заметной, ведь распределенная система прозрачная.
– Мосгордума планирует провести пилотное голосование на блокчейне. Как думаете, насколько рабочий этот прототип?
– Я слежу за ситуацией. Система зависла на самом первом тесте, но второй тест, насколько известно, прошел без сучка и задоринки. Безусловно, это первый шаг, который делается в направлении е-выборов, и поэтому он реализуется в небольших масштабах.
Что касается централизации, то всегда есть какой-то компромисс между централизацией и распределенностью. Потому что у государства определенная монополия на идентификацию граждан, так как это не делается какими-то частными компаниями. Но, тем не менее, блокчейн-элементы дают возможность наблюдения и контроля, чтобы гарантировать, что голос был получен и записан в блокчейн в истинном виде.
У нас есть мысль на уровне гипотезы, что если мы разделим старшее и младшее поколения, то старшее поколение привыкло жить офлайн и ходить в ЖКХ и банки, а младшее – привыкло к жизни онлайн и использует онлайн-банкинг и прочие онлайн-инструменты. И в данном случае, на мой взгляд, наличие офлайн-инструмента – это некий комфортный способ голосования для старших и некомфортный способ голосования для младших. И отсутствие онлайн-инструмента – это своего рода цифровое неравенство, что приводит к уменьшенному участию в голосовании более молодого поколения и его заинтересованности к подобным политическим процессам.
И этот эксперимент, который проводится в Мосгордуме, на мой взгляд, это безусловно хорошо, полезно. И понятно, что вначале были какие-то ошибки, но такое бывает при разработке сложных систем. Посмотрим, еще впереди несколько тестов и само голосования 8 сентября. И мне кажется, что есть повод гордиться тем, что Москва впервые решила провести такой эксперимент. Это дорогого стоит и с политической точки зрения это довольно сложное решение.
– Как обеспечивается тайна голосования в блокчейн-выборах? И как это реализовано в системе голосования в выборах в Мосгордуму?
– Я не разработчик системы голосования в Мосгордуму, поэтому на этот вопрос могу ответить лишь частично. Можно по-разному обеспечивать тайну голосования на выборах. Есть способы математически разорвать связь между транзакцией и ее отправителем. А можно использовать шифрование бюллетеней и не раскрывать отправителя транзакции, или же проводить подсчет поверх зашифрованных данных за счет использования гомоморфных свойств системы шифрования. Это как у нас использовано в Polys.
В случае Мосгордумы, насколько мне известно, происходит перемешивание транзакций и есть разрыв данных между идентификацией пользователя и самой транзакцией, которая в последующем записывается в блокчейн.
– Можно ли обезопаситься от голосования под давлением в системах е-выборов?
– В бумажном голосовании также возможно голосование под давлением, равно как и скупка голосов. В случае онлайн-голосования такое тоже возможно, но тут есть простой способ борьбы с этим явлением – это позволить человеку голосовать несколько раз и при подсчетах учитывать только его последний голос. Таким образом разрывается экономическая связь между скупщиком и продавцом голоса. Потому что скупщик не может быть уверен, в том что он покупает, ведь продавец может потом переголосовать.
Также можно разорвать связь между голосом и идентификатором пользователя. Например, сделать так чтобы были записи о том, что этот голос туда поступил, но криптографически можно не позволить его прочитать.
– Какие тенденции вы видите в применении блокчейна для е-демократии?
– Сейчас происходит ряд довольно различных экспериментов на разных уровнях. Есть несколько стартапов, которые используют блокчейн для онлайн-голосования. И тут нужно отметить некую чувствительность этого вопроса. Поскольку политический аппарат часто инертен, и не часто происходит какая-то дискуссия и обсуждения. Но тренд на применение блокчейна в е-демократии, он, безусловно, есть. Но он относительно медленный и не носит такого взрывного характера, как какие-то коммерческие проекты у обычных, негосударственных компаний.
