Коронакризис показал необходимость смены мышления

Делитесь и голосуйте:

Международный валютный фонд (МВФ) называет экономический кризис, вызванный коронавирусом, «Великой изоляцией». Эта фраза подражает Великой депрессии 1920-х годов и Великой рецессии, последовавшей за мировым финансовым кризисом 2007-08 годов. Но, несмотря на то, что поддерживать лингвистическую последовательность, называя нынешний кризис Великой самоизоляцией, удобно, этот термин вводит в заблуждение.

«Великая изоляция» предполагает, что главная причина нынешней экономической депрессии заключается в негативном воздействии пандемии. Но степень экономического недомогания не может быть переложена исключительно на коронавирус.

Рекордные уровни безработицы и резкое снижение темпов экономического роста являются прямыми результатами политики, поддерживаемой доминирующей экономической парадигмой, которой мир руководствуется ещё с 1980-х годов; той, которая говорит, что свободные рынки — лучший способ организовать нашу экономическую жизнь. Это способствовало интересам финансового сектора, препятствовало инвестициям и ослабило способность государственного сектора бороться с пандемией.

Предстоящее восстановление экономики после коронавируса требует нового экономического мышления, которое ставит благополучие общества выше индивидуального успеха и бросает вызов тому, что ценится и материально вознаграждается экономикой.

Современная экономическая политика уходит корнями в мышление 1980-х годов, расцвет которого пришёлся на 1990-е годы. Она основана на идее, что в краткосрочной перспективе экономика характеризуется несовершенством рынка. Эти недостатки могут привести к кризису в случае внешних потрясений, таких как глобальная пандемия, потому что неожиданно изменится уровень доходов, расходов и производства в экономике, и многие рабочие будут внезапно уволены.

Но в рамках этой парадигмы считается, что такие недостатки легко решаются с помощью временных вмешательств правительства. Предполагается, что в основном люди принимают «рациональные» решения, основанные на математической модели экономики, поэтому ограниченный объём государственных расходов и манипуляции с процентными ставками могут привести рынок в норму. В долгосрочной перспективе это должно привести к здоровому равновесию, когда все люди, которые хотят работать, снова смогут найти работу.

Эти идеи являются кирпичиками магистрального направления экономической теории и оказывают решающее влияние на экономическую политику в капиталистических странах с 1980-х годов. В последние десятилетия сдерживание инфляции стало главным приоритетом экономической политики, который выставлен вперёд других, возможно, более важных политических целей, касающихся социальной справедливости и устойчивости.

Магистральное направление экономической теории предполагает, что в долгосрочной перспективе чрезмерные государственные расходы, будь то здравоохранение, образование или долгосрочные проекты, такие как возобновляемые источники энергии, приносят больше вреда, чем пользы. Это связано с тем, что они не влияют на долгосрочные уровни безработицы и ВВП, а вместо этого ведут к инфляции.

Эта доминирующая парадигма обязывает, чтобы правительства вмешивались в экономику только в «ненормальные времена», например, после глобального финансового кризиса и сейчас во время пандемии коронавируса. В ответ на пандемию политики ввели в экономику миллиарды денег посредством повышения государственных расходов, рекордно низкого уровня процентных ставок и крупномасштабных закупок активов посредством программ количественного смягчения.

Но, исходя из опыта прошлого десятилетия, трудно сказать, что экономические кризисы действительно аномальны. Неортодоксальный подход к экономике говорит о том, что экономические кризисы являются неотъемлемой чертой капитализма.

Доминирующая парадигма пережила Великую рецессию. После кризиса некоторая часть государственных расходов была направлена на стимулирование экономики. Но затем, в 2010 году, политика сменилась десятилетием жёстких экономических мер, которые оказали разрушительное воздействие на общество. Например, в Великобритании годы недофинансирования не позволили Национальной службе здравоохранения эффективно справиться с проблемой пандемии.

Как и в период Великой рецессии в 2007 году, пандемия коронавируса выявила противоречия так называемых стран с развитой экономикой, которые ведут к кризисам. Задолженность частного сектора, постоянное неравенство доходов и благосостояния, зависимость рынка труда от нестабильной формы занятости, преобладание олигополий с ограниченным числом контрольных рынков — всё это говорит о том, что коронавирус не является основной причиной экономических проблем, а лишь их катализатором.

Однако до сих пор неясно, приведёт ли пандемия к новому экономическому мышлению. Коронавирус, по-видимому, вписывается в понятийный аппарат магистральной экономической теории в качестве кризиса, вызванного «внешним шоком», который не связан со структурой и функционированием самой экономики.

Но настоящие причины, которые делают этот кризис таким серьёзным, — неравенство, нестабильная занятость, концентрация рынка, являются прямыми результатами магистрального подхода к экономическому мышлению и политике. Вялые темпы восстановления после Великой рецессии 2007 года, которые проявляются в постоянных проблемах с производительностью, низких уровнях роста, неразрешённом расовом вопросе и растущем имущественном неравенстве во многих странах с высоким уровнем дохода, является свидетельством неэффективности доминирующей экономической парадигмы.

Мы сталкиваемся с уникальной возможностью фундаментально переосмыслить приоритеты экономической политики и мышление, лежащее в её основе. Реакции на пандемию показывают, что у правительств есть средства как для инвестиций в здравоохранение, образование и исследования, так и для поддержки работников и малого бизнеса. Эта политика помогает многим людям обрести устойчивое финансовое положение, что повышает уровень расходов частного сектора и поддерживает экономическую активность.

Эти моменты давно подчёркиваются неортодоксальными экономистами. В центре внимания должны быть правительственные расходы на государственные инвестиционные проекты и государственные услуги, а также усиление контроля за влиянием рыночной активности на общество.

Чтобы государства вышли из пандемии с улучшенной экономикой, мы должны поставить социальное и экологическое благополучие выше частной прибыли. Поэтому крайне важно, чтобы по мере восстановления экономики споры о путях финансирования более высоких государственных расходов выходили за рамки экономической политики в стиле «альтернативы не существует». Необходимо серьёзно рассмотреть различные подходы к вопросам государственного долга, налогообложения, «зелёной» денежно-кредитной политики и управления инфляцией.

Государство и общество

Ждем новостей

Нет новых страниц

Следующая новость