Биткойн эксперты часто говорят о консенсусе. Значение этого понятия абстрактно и трудно определимо. Но слово консенсус происходит от латинского concentus — «совместное пение, гармония», так что давайте поговорим не о консенсусе Биткойна, но о его гармонии.
Гармония
Гармония заставляет Биткойн работать. Тысячи полных узлов независимо друг от друга работают над проверкой проходящих через них транзакций. Результатом их работы является гармоничное соглашение о состоянии журнала транзакций Биткойна без того, чтобы какому-либо оператору узла было нужно доверять кому-нибудь еще. Это похоже на хор, где каждый певец поет то же самое, но в то же время результат совместного пения гораздо более красив, чем если бы любой из них пел в одиночку.
Результатом гармонии Биткойна является система, где биткойны в безопасности не только от мелких воров (при условии, что вы держите ключи в безопасном месте), но также от бесконечной инфляции, массовой или целевой конфискации, или просто
бюрократической трясины, унаследованной современной финансовой системой.
Диссонанс
Диссонанс — враг гармонии. Гармония пропадет, если в большом хоре полных узлов Биткойна половина певцов вдруг решит переключиться на другую песню. На месте большого хора окажутся две меньшие группы певцов, которые попытаются перепеть друг друга (а может быть воспользуются гораздо менее порядочными средствами конкуренции). Для слушателей результат будет плачевен.
Собственно, это то, к какому результату может привести спорный хард форк. Кто-то запрограммирует свои полные узлы петь одну песню. Прочие запрограммируют свои полные узлы петь другую. В результате получившейся какофонии, со всей определенностью, возникнет путаница, взаимные обвинения и потеря доверия.
Это причина, почему необходимо избегать спорных хард форков.
Но это не означает, что мы должны петь одну и ту же песню вечно. Есть и другие варианты. Первый, это получение широкого согласия на смену песни. То есть на хард форк, но без разногласий, без какой-либо возможности для возникновения розни.
Второй способ заключается в добавлении новых слоев к существующей гармонии. Хору часто аккомпанирует оркестр. Совместно они могут развлечь аудиторию гораздо лучше, чем поодиночке.
Софт форки — гораздо более предпочтительный метод добавления новых возможностей в Биткойн, так как они позволяют старым узлам продолжать петь ту же самую старую песню, в то время как для новых узлов открываются расширенные возможности. Конечно, это предполагает, что узлы-майнеры должны как можно раньше переключиться на новую версию Биткойна. Но майнеры и получают свое вознаграждение за то, что они в полном объеме поддерживают все возможности сети и обеспечивают ее безопасность.
Если рассматривать два вида форков как разные пути к одному и тому же будущему, софт форк является более безопасным выбором, поскольку он не оставляет места для диссонанса и не несет риска потери изначальной гармонии, лежащей в основе безопасности сети Биткойна.
Маленькими шажками двигаться к цели
Биткойн был создан как денежная система, построенная на принципах криптографии и математического доказательства, а не мощного доверия, что удаляет системный политический риск и предоставляет монетарный суверенитет его пользователям. Биткойн прост в реализации, но имеет сложный подтекст — он основан на тонком балансе экономических стимулов и умных алгоритмов. Как это и типично для криптосистем, детали здесь имеют большое значение: очень немногие способны понять, как правильно отбалансировать систему. Многие альткойны, где создатели, казалось бы, всего лишь безобидно поэксперементировали с параметрами сети, на практике оказались неработоспособны или небезопасны.
Пропускная способность — очень важный критерий системы Биткойна. Но именно он находится в противоречии с безопасностью, устойчивостью к цензуре, и другими свойствами, имеющими критическое значение для успешной конкуренции Биткойна с традиционными финансовыми инструментами. Можно уменьшить этот конфликт, если крайне осторожно двигаться от компромисса к компромиссу, всесторонне оценивая результаты этого продвижения — собственно, как и делает Bitcoin Core. Нам стОит быть скромнее в восприятии неожиданно возникающих новых свойств системы, которую еще никто толком не понимает до конца, и опасаться навредить ей. Есть много способов увеличения пропускной способности. Мелкие детали реализации увеличения имеют большое значение с инженерной точки зрения, но если реализация окажется правильной, они не будут иметь никакого значения для конечного пользователя.
Еще одна сеть вроде PayPal?
Некоторые люди, такие как Майк Хирн (Mike Hearn) и Гэвин Андресен (Gavin Andresen), повсеместно продвигают версию будущего, где Биткойн работает исключительно на инфраструктуре крупных датацентров, а пользователи попадают в зависимость от надежности небольшого количества организаций, разбросанных по всему миру. Они предлагают двигаться к реальности, где безопасность сети обеспечивается на основании благих пожеланий или пожертвований, вместо справедливых рыночных сил. Они поразумевают, что механизм доказательства работы (PoW) выступит лишь в качестве первоначального загрузчика всей системы. Большинство людей, которые глубоко разобрались в работе Биткойна, не разделяют эту точку зрения, равно как в общем и целом её не разделяет и Bitcoin Core.
Странно считать, что миру нужна, или вдруг понадобится в будущем, еще одна централизованная сеть обработки платежей, подобная PayPal. При том, что эта сеть будет создана на основе гораздо менее эффективной технологии, с непонятно для чего нужной огромной избыточностью хранения данных… Сторонники децентрализации не думают, что ценность Биткойна в качестве Автономной Глобальной Системы с минимизированной Необходимостью Доверия — это всего лишь такой способ рекламы системы. А ведь именно так себе его представляет Гэвин Андресен и его сторонники.
Напротив, децентралисты считают, что именно эти ценности лежат в основе стоимости биткойнов и его привлекательности для инвесторов. И именно на них следует делать ставку сейчас и на будущее. И что если мы откажемся от этих ценностей, то даже если нам удастся получить какие-то краткосрочные преимущества, такие как улучшенная пропускная способность сети, впоследствии это приведет к провалу Биткойна. Потому что система такого рода не будет являться чем-то уникальным, что необходимо миру, и чего ранее не существовало. Не говоря уже о том, что она может тривиальным образом впасть в зависимость от наиболее сильных игроков, скажем государств и их регуляторов.
Стабильность Биткойна превыше всего
Зачатки достижения действительно большого потенциал без ущерба для уникальных ценностей Биткойна снимает необходимость в аргументации обеспечения безопасности в долгосрочной перспективе. Это было заложено в изначальной версии Биткойна. Поддержка платежных каналов — только один тому пример. Хотя идее платежных каналов еще потребуется некоторое время для вызревания.
Группа Bitcoin Core предложила план увеличения пропускной способности, который предполагает непосредственное увеличение пропускной способности до определенной степени, параллельно с мерами снижения рисков переполнения сети в форме, которая позволяет новые, более безопасные, облегченные режимы использования клиентского программного обеспечения, улучшение производительности проведения транзакций и другие оптимизации — и сделала это предложение таким образом, что оно совместимо с предыдущими версиями клиента и не требует немедленного сотрудничества со стороны всех участников. «Classic» (в кавычках, потому что я считаю, что это название лживо и оскорбляет интеллект нас всех) предлагает подобную же возможность, но без страховки, путем жесткого изменения правил системы.
Я думаю, необходимо проявить неимоверную осторожность при переписывании правил, подобных следующим: правила и есть Биткойн. Стабильность правил Биткойна и есть здоровье валюты. Если правила могут быть легко переписаны против воли некоторых пользователей другими, в соответствии с их политической прихотью, то чему же тогда можно доверять? Зафиксирована ли денежная масса? Будут ли монеты конфискованы и вручены другим? Если перейти этот Рубикон, то почти всегда будет хороший, вполне подходящий повод для последующих изменений — как предостерегалось в одном из ранних анонсов Биткойна. И предлагаемые свежеиспеченными форками изменения действительно являются спорными, как бы не утверждали обратное их сторонники. Например, взгляните на Bitcoinocracy, где оппозиция по отношению к спорным хардфоркам и вещам, подобным BIP101, выражена в миллионах долларов. И подавляющее большинство голосующих там своими биткойнами инвесторов поддерживают именно Core, а не Classic. Я не думаю, что Core имеет право вносить изменения, запрещенные правилами системы, если им противостоит экономически значительная часть пользователей Биткойна.
Если же это все-таки произойдет, из-за инерции или лени, то я не считаю, что таким изменениям найдутся моральные оправдания: переписывать систему помимо воли людей, значит рисковать ходить по тонкой линии на грани воровства. И если система действительно может быть так легко переписана несмотря на сопротивление, то это значит, что и любое свойство Биткойна можно будет поставить под сомнение. Далеко ходить не надо: главный разработчик Bitcoin «Classic» заявляет, что любое ограничение системы можно изменить «голосованием масс» — в том числе и лимит в 21 млн. монет. Это очень опасный путь, которого надо избегать.
Конечно, я надеюсь, что до открытого «конфликта форков» не дойдет. С запланированными улучшениями в Bitcoin Core, мы можем получить желаемую пропускную способность безо всякой полемики, и сохранить ту гармонию, о которой упоминалось в начале. Мы должны быть в состоянии удовлетворить всех пользователей во всех видах использования Биткойна как валюты. Мы должны, если хотим добиться полного потенциала использования системы.
Теории заговора и реальность
По поводу Classic как такового: Я должен признать, что долго не мог заставить себя вообще рассматривать его всерьез. Активные технические умы в этой области, десятки людей, почти единогласно соглашаются с подходом Core. Ситуация с ним подобна XT, а возможно, даже и хуже — Classic в настоящее время не поддерживается активной командой опытных и способных участников. Несмотря на большое количества позерства и свои выступления, они даже не смогли выполнить базовую часть работ по разработке софта. А как только они это сделают, я сомневаюсь, что они будут в состоянии продолжать его поддерживать. Если эта разработка ведется сейчас, то она ведется в закрытом режиме и не является темой для открытого рецензирования другими девелоперами. Это не совпадение: люди, которые глубоко понимают технологию, в подавляющем большинстве согласны с подходом Core.
Хотелось бы, чтобы люди извлекли урок из истории с Bitcoin XT, и научились действовать сообща, но пока что этого не происходит. Меня немного настораживает, что некоторые авторитетные личности и биткойн-компании поддерживают нечто, где практически отсутствует содержание, и я обеспокоен, что это создает базу для дальнейшей неразберихи в индустрии (безотносительно той малой порции неразберихи, которая уже связана с Classic на настоящий момент), возможно, даже худшей, чем была вызвана XT и Майком Хирном.
Только 10% полных узлов установили XT, Classic или Unlimited https://t.co/2HaZV8zfj8 pic.twitter.com/gEfzyRbLIE
— BitNovosti.com?? (@bit_novosti) February 1, 2016
Я чувствую, что не должен вдаваться в такие детали, но все-таки должен противостоять обвинениям: некоторые из сторонников Classic заявляют, что Bitcoin Core каким-то образом контролируется компанией Blockstream. Широко тиражируемые теории заговора гласят, что Blockstream пытается каким-то образом получить прибыль от «удушения Биткойна». Я считаю, что сторонники форка это делают потому, что это «дешевая» атака, в которую легко поверить, не вдаваясь в детали. Потому что большинству пользователей не хватает времени или энергии, чтобы в деталях исследовать деятельность Core. Аналогичным образом, атакующие Core ставят знак равенства между девелоперами, которые участвуют в проекте Blockstream, и всеми разработчиками Core. Для инсайдера такие сравнения смехотворны, но я знаю, что за пределами круга девелоперов эти претензии служат поводом для беспокойства.
Все в Blockstream имеют значительный финансовый интерес в сохранении и преумножении стоимости Биткойна. Значительная часть компенсации разработчиков заключена в биткойнах, которые заблокированы на длительное время. Если Биткойн обесценится, это станет значительным финансовым ударом для всех вовлеченных в Blockstream. Большинство участвующих разработчиков также имеет значительные биткойн-сбережения, сформированные еще задолго до основания Blockstream. Все они крайне заинтересованы в том, чтобы Биткойн сохранял и преумножал свою стоимость. Да и сама компания была создана некоторыми из наиболее активных разработчиков системы Bitcoin именно в качестве способа обеспечения устойчивого финансирования этой разработки. Есть ли среди хорошо капитализированных компаний биткойн-индустрии, получивших десятки и сотни миллионов долларов от венчурных капиталистов, кто-то еще, кто столько же делает для финансирования критической для всей нашей сети опенсорсной разработки? К сожалению, больше практически нет таких компаний. Лишь единицы из многих десятков биткойн-компаний хоть как-то помогают разработке.
Вы можете поговорить с разработчиками Core, которые не имеют отношения к Blockstream, такими как Cory Fields, Wladimir van der Laan, Alex Morcos, или Eric Lombrozo, или вообще с экспертами вне технологии Биткойна, такими как Bram Cohen (изобретатель BitTorrent) или Ником Сабо (Nick Szabo) — и убедиться, что они скажут по большей части то же самое. Видение, что существует компромисс между пропускной способностью и безопасностью далеко не ново, хотя мы постоянно изучаем возникающие новые подтексты всех аспектов системы, в том числе и масштабирования. Работа, которую делают разработчики Bitcoin Core, говорит сама за себя. Нет более достойного способа разоблачить теории заговора, чем продолжать обеспечивать поступательное развитие и гармонию Биткойна.
По материалам: Bitcointalk, Gregory Maxwell
