Еще в начале марта, когда Signature Bank «пошел на дно», Паоло Ардоино успокаивал инвесторов и трейдеров. Якобы Tether никак не связана с финучреждением. Но, как показывает новое расследование Bloomberg, это не совсем так.
Источники журнала утверждают, что Tether использовала Signet для обработки долларовых транзакций. Через этот шлюз средства от американских клиентов компании поступали в Capital Union Bank, расположенный на Багамах.
Неизвестно, когда именно возникла эта договоренность. Но, как утверждают источники, она все еще была в силе на момент ликвидации банка. Следовательно, Ардоино лгал.
Непосредственно само соглашение между Tether и Signature не является чем-то незаконным. Но расследование вызывает вопросы к руководству компании. Были ли у Tether средства в Signature? Не повлияло ли банкротство банка на состояние резервов USDT?
В ответ на расследование Ардоино свое предыдущее заявление:
«Я скажу то же самое, что и 12 марта. Tether не имела ни прямого, ни косвенного влияния на Signature. Благодаря правильному риск-менеджменту мы преуспели там, где провалились другие».
А вот так материалы расследования прокомментировала бывшая сотрудника SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам) Альма Анготти:
«Конечно же они (Signature) знали о том, кто и как использует Signet. Возможно в банке посчитали, что это менее рискованно, чем открыть счет Tether напрямую».
Отметим, что платежный шлюз банка все еще действует. Многие поставщики услуг отказались от него в пользу альтернатив, но некоторые контрагенты по-прежнему активно используют Signet для обработки транзакций из США.
Это далеко не первый «камень в огород» Tether. Ранее WSJ обвинили контрагента в использовании фиктивных компаний и сомнительных счетов для доступа к банковской системе. В Tether это, конечно же, .
