Недавно на форуме реддит пользователь под ником toddler361 выдвинул предположение, что единственным необходимым для успеха Биткойна свойством является его способность хорошо сохранять ценность. Вот как он обосновал своё заявление.
Биткойн может быть полной ерундой в плане транзакциий: даже если вам придется ждать проведения транзакции по три дня и платить при этом по $10. Однако, если Биткойн по-прежнему будет являться отличным средством сбережения, то несмотря на все другие недостатки, его ждет успех. Капитализация Биткойна достигнет огромных значений, а все биткойнеры станут богатыми. А вот в обратном случае, если Биткойн провалится как средство сбережения (например, из-за того, что он будет восприниматься большинством людей как небезопасный), успеха нам не видать.
Сейчас вы можете подумать что это заявление просто нелепо: курям на смех. Позвольте попытаться убедить вас в обратном.
Но для начала я хотел бы прояснить один момент: теоретически, нет никакой разницы между сбережением и спекуляциями. Вы можете считать, что это абсолютно разные вещи, и для среднего человека на практике это так и есть, но с теоретической точки зрения, никакой разницы действительно нет. В обоих случаях, если вы являетесь рациональным экономическим агентом, вы покупаете некий актив X в точке времени t?, чтобы потратить этот актив позже, во временной точке t?. В промежутке времени, пока вы владеете этим активом, вы ожидаете, что актив X будет являться лучшей из возможных инвестиций, в противном случае вы бы выбрали другой актив. Таким образом, лучшее средство сбережений одновременно является лучшим способом телепортировать вашу покупательную способность в будущее, а также является и лучшим активом для спекуляции (правда, это только в теории, так как на практике существует еще понятие ‘неприятие риска’. Влияние этого параметра можно несколько смягчить с помощью специализированных агентов, таких как инвестиционные фонды и т.п. Так или иначе, в конечном итоге, единственное что действительно важно — это ожидаемая ценность актива в будущем).
Теперь вы можете попытаться вспомнить, что в первую очередь побудило вас купить биткойны. Позвольте мне освежить вашу память: вы купили их, потому что считали, что это хороший способ разбогатеть. Я знаю это, так как купил их по той же самой причине. Другими словами, спекулируя биткойнами, вы использовали их как средство сбережения. Многие люди размышляли и действовали схожим образом, и именно поэтому Биткойн на сегодняшний день имеет капитализацию в $3 млрд. Может, для вас это не является доказательством того, что способность Биткойна служить хорошим средством сбережения так важна для его успеха. Может, вы думаете о себе, как о каком-то особенном случае в истории человечества. Мол, я купил биткойнов на заре его становления по некой специфической причине. Да и мотивацию остальных покупателей также можно списывать на другие причины. Но в общем и целом, мотив сохранения/улучшения своей покупательной способности доминирует (или, по крайней мере, можно предположить, что и эта точка зрения не лишена здравого смысла).
Вы возможно слышали о транзакционной ценности Биткойна и знаменитой формуле MV = PQ. Оно намекает на то, что функционал криптовалюты как средства обмена также может быть очень важен. Например, недавно промелькнул пост, автор которого утверждал, что Биткойн находится на грани мирового господства, потому что банки собираются использовать его для межбанских взаиморасчетов. Я боюсь, что даже если это правда (что вполне может быть), то это не окажет никакого влияния на цену Биткойна. Это может послужить хорошей рекламой, но не более того.
Почему я так считаю? Во-первых, возьмем некоторые эмпирические доказательства: когда торговцы со всего мира начали принимать биткойны, он не начал быстро расти в цене, как того многие ожидали (в том числе и я). Наоборот, оказалось, что это давило цену вниз еще сильнее, чем какие-либо другие факторы. Причина, я считаю, в том, что это стимулировало людей тратить биткойны, которые торговые компания затем автоматически сбрасывали на бирже, что в свою очередь, и давило на цену. Вот если бы каждый биткойнер выкупал то количество биткойнов, которое он до этого потратил, то массовый приход ритейлеров в экосистему Биткойна не оказал бы такого негативного влияния на его цену. Но этого не происходило.
Правда же заключается в том, что транзакционная ценность актива зависит исключительно от времени, необходимого сторонам сделки, чтобы её закрыть. Предельное значение этого времени стремится к нулю, при этом и влияние на цену актива также стремится к нулю. Это очевидно, потому что если вы купите 1 биткойн на бирже, а затем перепродадите его немедленно, долгосрочного влияния на цену это не окажет. Не все могут согласиться с этим, но думаю некоторые все же это сделают, а потому идем дальше.
Теперь я хотел бы разобрать еще один свой тезис: если Биткойн будет успешен в качестве средства накопления и станет мировым стандартом в области хранения богатства, то он также неизбежно будет использоваться как средство взаиморасчетов, ведь нет причин для продавцов игнорировать средство платежа, которое повсеместно используется людьми для сбережений. Давайте посмотрим, так ли это? Во-первых, если вы держите свои накполения в долларах, тогда почему при каждой своей покупке вы ими не пользуетесь? В некоторых ситуациях, гораздо эффективнее воспользоваться именно биткойнами: купить «вещества», сделать копеечное пожертвование, получить доступ к порно сайту и т.п… Но это скорее узкоспециализированные и нишевые случаи. Даже если это станет модным, то это не изменит тот факт, что такого рода использование не оказывает заметного влияния на цену Биткойна.
На самом деле все упирается в капитализацию Биткойна. Она должна быть достаточно большой (т.е. Биткойн должен быть хорошим средством накопления/инвестиций в глазах многих людей): если бы общая капитализация Биткойна составляла $10, то очевидно, что вы не смогли бы купить за него товара на $50. Это не означает, что рыночная капитализация должна магическим образом вырасти, чтобы его можно было использовать для подобной покупки, как на то якобы намекает формула MV = PQ. В действительности это означает, что Биткойн просто не может и не будет использоваться в сделках, которые не в состоянии обслужить в силу недостаточной капитализации. Другими словами, в определенных приложениях он будет бесполезен, пока не наберет достаточной стоимости.
Теперь давайте разберемся, как соотносятся между собой капитализация Биткойна и его свойство быть средством сбережения. Это довольно просто: если Биткойн плох в качестве средства сбережения, никто не захочет копить биткойны, а те кто уже имеет их, захочет от них избавиться, при том что спрос будет относительно низким. Другими словами, ценность Биткойна будет равна нулю. А когда капитализация равна нулю, актив не может использоваться в качестве средства взаиморасчетов в любом случае.
Итак, давайте проанализируем Биткойн в качестве средства сбережения. Сначала коснемся аспекта дефицита и инфляции. С максимальным пределом количества монет в системе равным 21 миллиону штук, Биткойн походит на актив с рейтингом A+. Просто невозможно себе представить что-либо лучшее в этом плане. Но увы, есть еще один аспект для рассмотрения: чтобы быть хорошим средством сбережения, Биткойн должен быть безопасен. Если существует 20% вероятность, что в течение года по какой-либо причине Биткойн «перестанет работать», то вам следует это учитывать. В таком контексте, он уже не выглядит таким уж отличным средством сбережения. Получается, что именно устойчивость всей сети является самым важным фактором, и по моему личному мнению, именно это будет определять будет ли Биткойн успешен.
Позвольте мне сказать это снова: успех Биткойна зависит исключительно от его устойчивости в качестве средства сбережения. А от чего же зависит эта самая устойчивость? В первую очередь, от децентрализации. Это и есть отличительная черта Биткойна. Вот почему, я считаю, что нам необходимо сосредоточиться на этом аспекте в наибольшей степени. Это также хорошо объясняет, почему Гэвин Андресен и Майк Хирн в корне не правы. Они хотят пожертвовать частью безопасности сети (проистекающей из децентрализации) в угоду улучшения её пропускной способности, в то время как в реальности, безопасность на много порядков важнее, нежели пропускная способность.
Вы можете не согласиться с таким взглядом на вещи, и это нормально. Я просто хотел объяснить данную теорию, чтобы все могли об этом поразмышлять и сделать собственные выводы. Если я ошибаюсь, попробуйте убедить меня в этом, ведь я мог что-то забыть или моя логика может быть ошибочной… Биткойн — это сообщество, и мы должны решать сообща все его проблемы, попутно наращивая всеобщее понимание системы. А пока что, ДЕРЖИТЕ при себе свои монеты.
Источник: reddit
